كورا & أمبير ؛ PrusaSlicer هما قطاعتان شائعتان للطباعة ثلاثية الأبعاد ، لكن الناس يتساءلون أيهما أفضل. قررت أن أكتب مقالًا لإعطائك إجابات على هذا السؤال حتى تعرف ما هو أفضل جهاز تقطيع يناسبك.

كلا Cura & amp؛ تعد PrusaSlicer خيارات رائعة للطباعة ثلاثية الأبعاد ومن الصعب القول إن أحدهما أفضل من الآخر للطباعة ثلاثية الأبعاد. يعود الأمر بشكل أساسي إلى تفضيلات المستخدم لأنه بإمكانهما القيام بمعظم الأشياء المطلوبة ، ولكن هناك بعض الاختلافات الطفيفة مثل السرعة والوظائف الإضافية وجودة الطباعة.

هذه هي الإجابة الأساسية ولكن هناك المزيد من المعلومات التي تريد معرفتها ، لذا استمر في القراءة.

ما هي الاختلافات الرئيسية بين Cura & amp؛ PrusaSlicer؟

• واجهة المستخدم
• PrusaSlicer يدعم أيضًا طابعات SLA
• يحتوي Cura على المزيد من الأدوات & amp؛ الميزات - أكثر تقدمًا
• PrusaSlicer أفضل لطابعات Prusa
• يحتوي Cura على دعم الشجرة & amp ؛ وظيفة دعم أفضل
• Prusa أسرع في الطباعة & amp؛ أحيانًا يؤدي التقطيع
• Prusa إلى إنشاء قمم وأمبير. زوايا أفضل
• إنشاء Prusa يدعم بدقة أكبر
• وظيفة معاينة Cura & amp ؛ التقطيع أبطأ
• قد يقدر PrusaSlicer أوقات الطباعة بشكل أفضل
• يرجع إلى تفضيلات المستخدم

واجهة المستخدم

أحد الاختلافات الرئيسية بين كيورا وأمبير. PrusaSlicer هي واجهة المستخدم. تتمتع كيورا بمظهر أكثر حداثة ونظافة ،الأداء ، يسهل العثور على المعلمات.

Cura Vs PrusaSlicer - الميزات

Cura

• البرامج النصية المخصصة
• Cura Marketplace
• الإعدادات التجريبية
• العديد من ملفات تعريف المواد
• سمات مختلفة (فاتح ، داكن ، مساعد عمى الألوان)
• خيارات المعاينة المتعددة
• معاينة الطبقة المتحركة
• أكثر من 400 إعداد للضبط
• يتم تحديثه بانتظام

PrusaSlicer

• مجاني & amp؛ المصدر المفتوح
• مسح & أمبير ؛ واجهة مستخدم بسيطة
• دعم مخصص
• شبكات التعديل - إضافة ميزات إلى أجزاء مختلفة من STL
• يدعم كلا من FDM & amp ؛ SLA
• G-Code الشرطي
• ارتفاع الطبقة المتغير السلس
• تغيير اللون المطبوعات & amp؛ معاينة
• إرسال G-Code عبر الشبكة
• خط التماس الملون
• تقسيم ميزة وقت الطباعة
• دعم متعدد اللغات

Cura Vs PrusaSlicer - إيجابيات وأمبير. السلبيات

Cura Pros

• قد تكون قائمة الإعدادات مربكة في البداية
• واجهة المستخدم بمظهر عصري
• بها تحديثات متكررة وميزات جديدة مطبقة
• يعد التسلسل الهرمي للإعدادات مفيدًا لأنه يضبط الإعدادات تلقائيًا عند إجراء التغييرات
• لديه طريقة عرض إعدادات تقطيع أساسية جدًا بحيث يمكن للمبتدئين البدء بسرعة
• التقطيع الأكثر شيوعًا
• سهولة الحصول على الدعم عبر الإنترنت ولديه العديد من البرامج التعليمية

سلبيات Cura

• الإعدادات موجودة في قائمة تمرير قد لا يتم تصنيفها بأفضل طريقة
• وظيفة البحث بطيئة إلى حد ماتحميل
• معاينة G-Code والإخراج ينتج أحيانًا نتائج مختلفة قليلاً ، مثل إنتاج فجوات حيث لا ينبغي أن تكون ، حتى عندما لا تكون تحت البثق
• يمكن أن تكون بطيئة بالنسبة لنماذج الطباعة ثلاثية الأبعاد
• قد تكون الحاجة إلى البحث عن الإعدادات مملة ، على الرغم من أنه يمكنك إنشاء عرض مخصص

PrusaSlicer Pros

• لديه واجهة مستخدم مناسبة
• لديه ملفات تعريف جيدة لمجموعة من الطابعات ثلاثية الأبعاد
• تم تكامل Octoprint جيدًا ، ومن الممكن معاينة الصور مع بعض التعديلات والمكوِّن الإضافي Octoprint
• لديه تحسينات منتظمة وتحديثات للوظائف
> تريد
• ليس لديها دعم شجرة
• لا يوجد خيار لإخفاء اللحامات الذكية في الطرز

يفضل بعض المستخدمين مظهر Cura ، بينما يفضل البعض الآخر مظهر PrusaSlicer ، لذا فإن الأمر يرجع حقًا إلى تفضيل المستخدم الذي تفضله.

هنا كيف يبدو كورا.

هذا ما يبدو عليه PrusaSlicer.

PrusaSlicer يدعم أيضًا طابعات SLA

أحد أهم الفروق بين Cura & amp؛ PrusaSlicer هو أن PrusaSlicer يمكنه دعم آلات الراتنج SLA أيضًا. تدعم Cura الطباعة ثلاثية الأبعاد للفتيل فقط ، ولكن يمكن لـ PrusaSlicer القيام بالأمرين معًا بشكل جيد للغاية.

توضح الصورة أدناه عمل ميزات الراتنج الخاصة بـ PrusaSlicer. يمكنك ببساطة تحميل النموذج الخاص بك على لوحة التصميم ، واختيار ما إذا كنت تريد تجويف النموذج وإضافة ثقوب ، وإضافة الدعامات ، ثم تقسيم النموذج إلى شرائح. إنها عملية بسيطة جدًا وتخلق دعمًا لاتفاقية مستوى الخدمة جيدًا.

تمتلك Cura المزيد من الأدوات & amp؛ الميزات - أكثر تقدمًا

يحتوي Cura بالتأكيد على المزيد من الميزات والوظائف وراءه.

ذكر أحد المستخدمين أن Cura لديها ميزات أكثر تقدمًا ، بالإضافة إلى مجموعة من الإعدادات التجريبية التي لا يمتلكها PrusaSlicer يملك. واحدة من تلك العناصر الرئيسية التي ذكرها كانت دعائم الشجرة.

اعتادت Tree Supports أن تكون إعدادًا تجريبيًا ، ولكن نظرًا لأن المستخدمين أحبها كثيرًا ، فقد أصبحت جزءًا من اختيار الدعم العادي.

من المحتمل ألا يكون لدى معظم المستخدمين العديد من الاستخدامات للميزات التجريبية ، ولكنه ملفمجموعة كبيرة من القدرات الفريدة لتجربة أشياء جديدة. هناك بالتأكيد بعض الإعدادات المفيدة هناك لبعض المشاريع.

بعض الأمثلة على الإعدادات التجريبية الحالية هي:

• تسامح التقطيع
• تمكين درع المسودة
• Fuzzy Skin
• طباعة الأسلاك
• استخدم طبقات تكيفية
• مسح فوهة بين الطبقات

تفاوت التقطيع جيد حقًا للأجزاء التي يجب أن تتلاءم أو تنزلق معًا ، وتعيينها على "حصري" سيضمن بقاء الطبقات في حدود الكائن بحيث يمكن للأجزاء أن تتناسب مع بعضها البعض وتنزلق أمام بعضها البعض.

كان PrusaSlicer يلحق بالركب بالتأكيد فيما يمكن أن تقدمه للطباعة ثلاثية الأبعاد. تحقق من الفيديو أدناه بواسطة Maker's Muse الذي يتعرف على كيفية التحكم في كل إعداد في إصدار أحدث من PrusaSlicer.

PrusaSlicer أفضل للطابعات Prusa

PrusaSlicer هي أداة تقطيع تم ضبطها بشكل صحيح على وجه التحديد بالنسبة لطابعات Prusa ثلاثية الأبعاد ، لذلك إذا كان لديك جهاز Prusa ، فستجد أن PrusaSlicer أفضل في الغالب من Cura.

إذا كنت تفضل استخدام Cura ، فالشيء الجيد هو أنه لا يزال بإمكانك استيراد ملفات تعريف Prusa مباشرة في Cura ، ولكن هناك بعض القيود.

يمكنك معرفة كيفية استيراد ملفات التعريف إلى Cura باستخدام هذه المقالة من Prusa. يمكنك استخدام PrusaSlicer مع Ender 3 ويمكنك استخدام Cura مع Prusa i3 MK3S +.

مستخدم واحد حاول استيراد ملف تعريف PrusaSlicer إلى Curaذكروا أنهم لا يستطيعون معرفة الفرق بين المطبعتين PLA 3D اللذين قاموا بإنشائهما من كلتا القطاعتان

وهذا يوضح أن PrusaSlicer و Cura متشابهان جدًا من حيث جودة الطباعة وحدها ، وبالتالي فإن الاختلافات وتحديد أيهما أفضل سيكون أساسًا من الميزات وتفضيلات المستخدم.

يوصي أحد المستخدمين باستخدام PrusaSlicer عبر Cura ، لكنهم ذكروا أنه في الماضي ، كان لدى Cura بعض الميزات الأخرى التي لم يكن لدى PrusaSlicer. بمرور الوقت ، أضافت PrusaSlicer ميزات مماثلة ووجدت في الغالب ثغرات في الميزات.

إذا كان لديك Prusa Mini ، فهناك سبب آخر لاستخدام PrusaSlicer لأنه يتطلب G-Code إضافيًا داخل الطابعة حساب تعريفي. لقد حاولوا بالفعل الطباعة ثلاثية الأبعاد دون استخدام PrusaSlicer مع Prusa Mini وكادوا كسر الطابعة ثلاثية الأبعاد الخاصة بهم بسبب عدم فهمهم لـ G-Code.

لدى Cura دعم Tree & amp؛ وظيفة دعم أفضل

اختلاف رئيسي واحد في الميزات بين Cura & amp؛ PrusaSlicer يدعم شجرة. ذكر أحد المستخدمين أنه عندما يحتاجون إلى استخدام دعم للمطبوعات ثلاثية الأبعاد ، فإنهم سيذهبون إلى Cura بدلاً من PrusaSlicer.

بناءً على ذلك ، يبدو أن Cura لديها المزيد من الوظائف عندما يتعلق الأمر بإنشاء الدعامات ، لذلك قد يكون يكون من الأفضل للمستخدمين التمسك بـ Cura في هذه الحالة.

قال مستخدم آخر جرب كلاً من PrusaSlicer و Cura إنهم يفضلون استخدام Cura ، ويرجع ذلك أساسًا إلى وجود المزيدتتوفر خيارات مخصصة ، بالإضافة إلى وجود دعم الشجرة.

يمكنك محاولة إنشاء دعم مشابه لـ Tree Support في PrusaSlicer باستخدام دعم SLA ، ثم حفظ STL وإعادة استيراد هذا الملف إلى عرض الفتيل العادي والتقطيع بدون دعم.

لدى Cura واجهة دعم تسهل الحصول على نتائج ناجحة مقارنة بـ PrusaSlicer ، خاصة مع المطبوعات الوظيفية ثلاثية الأبعاد.

قال أحد المستخدمين ذلك للدعم مع فصل طبقة واحدة ، يمكن لـ Cura التعامل معها بشكل جيد ، لكن PrusaSlicer لم تستطع ، لكن هذه حالة فريدة وغير شائعة تمامًا.

قال أحد المستخدمين الذين قارنوا Cura بـ PrusaSlicer أن آلة التقطيع الأفضل تعتمد حقًا على ما تريده تفعل وما هي المتطلبات التي لديك من النموذج.

PrusaSlicer أسرع في الطباعة & amp؛ في بعض الأحيان ، يُعرف تشريح

Cura بأنه بطيء جدًا في تقطيع النماذج ، بالإضافة إلى طباعة النماذج الفعلية نظرًا للطريقة التي تعالج بها الطبقات والإعدادات.

يظهر في الفيديو أدناه بواسطة Make With Tech ، وجد أن سرعة طباعة PrusaSlicer أسرع بحوالي 10-30٪ من Cura لنفس النماذج ثلاثية الأبعاد ذات الإعدادات الافتراضية. لم يكن للنموذجين فرق كبير أيضًا.

يبدو أن PrusaSlicer موجه أكثر نحو السرعة ولديهما ملفات تعريف مضبوطة أكثر دقة لذلك.

النموذج الذي يعرضه في الفيديو قام Cura بطباعته في حوالي 48 دقيقة ، بينما قام PrusaSlicer بطباعتهفي حوالي 40 دقيقة ، طباعة ثلاثية الأبعاد أسرع بنسبة 18٪. أظهر إجمالي الوقت ، والذي يتضمن التسخين وعمليات البدء الأخرى ، أن PrusaSlicer كان أسرع بنسبة 28٪.

لقد وضعت مقعدًا ثلاثي الأبعاد في كل من Cura & amp؛ وجدت PrusaSlicer أن Cura تعطي وقت طباعة لمدة ساعة و 54 دقيقة ، بينما تمنح PrusaSlicer ساعة و 49 دقيقة للملفات الشخصية الافتراضية ، لذا فهي متشابهة جدًا.

الوقت الفعلي الذي تستغرقه Cura لتقسيم النماذج يقال أنه أبطأ من PrusaSlicer. لقد قمت بالفعل بتحميل بنكي ثلاثي الأبعاد شبكي تم تحجيمه بنسبة 300٪ واستغرق الأمر دقيقة واحدة و 6 ثوانٍ تمامًا لكلا الطرازين لتقطيع المعاينة وإظهارها.

فيما يتعلق بأوقات الطباعة ، يستغرق PrusaSlicer يومًا واحدًا و 14 ساعة بينما يستغرق Cura يومين و 3 ساعات مع الإعدادات الافتراضية.

Prusa Creates Tops & amp؛ Corners Better

تمتلك Cura بالتأكيد أدوات أكثر من أي أدوات تقطيع أخرى ، ويتم تحديثها / تطويرها بمعدل أسرع بكثير ، لذا فهي أداة تقطيع أكثر قوة.

من ناحية أخرى ، أخرى يمكن أن تقوم أدوات التقطيع في الواقع ببعض الأشياء بشكل أفضل من Cura.

أحد الأمثلة التي ذكرها هو أن Prusa أفضل من Cura في عمل زوايا وأسطح المطبوعات ثلاثية الأبعاد. على الرغم من أن Cura يحتوي على إعداد يسمى الكي والذي يفترض أنه يجعل الأسطح والأركان أفضل ، إلا أن Prusa لا يزال يتفوق عليه.

تحقق من الصورة أدناه لمعرفة الاختلافات.

اختلافات الزاوية - Curaو PrusaSlicer - صورتان - فوهة 0.4.

Prusa Creates يدعم بشكل أكثر دقة

شيء آخر يفعله Prusa جيدًا أعلى من Cura هو روتين الدعم. بدلاً من إنهاء الدعامات على ارتفاعات الطبقة بأكملها مثل Cura ، يمكن لـ PrusaSlicer إنهاء الدعامات عند ارتفاعات الطبقة الفرعية ، مما يجعلها أكثر دقة.

Cura’s Preview Function & amp؛ التقطيع أبطأ

مستخدم واحد شخصيًا لا يحب واجهة المستخدم لـ Cura ، خاصة أن وظيفة المعاينة بطيئة في التحميل. يجب أن يحقق أحدهما النجاح ، وكلاهما يعمل مع أي طابعة FDM ثلاثية الأبعاد. ويوصي باختيار PrusaSlicer إلا إذا كنت ترغب على وجه التحديد في استخدام ميزة فريدة من Cura.

Cura هي أداة تقطيع أكثر تقدمًا ، لكن مستخدمًا آخر لا يحب الطريقة التي يعرضون بها إعداداتهم ، خاصة وأن هناك الكثير من هم. لقد ذكروا أنه قد يكون من الصعب معرفة الخطأ الذي حدث في الطباعة ثلاثية الأبعاد بناءً على واجهة المستخدم.

قد يقدر PrusaSlicer أوقات الطباعة بشكل أفضل

فيما يتعلق بالتقديرات التي توفرها Cura ، ذكر أحد المستخدمين أنها كانت أطول باستمرار مما أعطته PrusaSlicer.

لقد اكتشف أن الأوقات التي قدمتها Cura عادة ما تكون أطول من الوقت المقدر الذي تقدمه ، في حين أن تقديرات PrusaSlicer دقيقة في غضون دقيقة أو نحو ذلك ، كلاهما لأقصر وأطوليطبع.

هذا أحد الأمثلة على أن Cura لا تقدر بدقة أوقات الطباعة مقارنة بـ PrusaSlicer ، لذلك إذا كانت تقديرات الوقت مهمة بالنسبة لك ، فمن المحتمل أن يكون PrusaSlicer خيارًا أفضل.

في من ناحية أخرى ، قارن فيديو Make With Tech أعلاه أوقات التقطيع لكل من القطاعة ووجد أن الاختلاف الرئيسي في تقديرات الطباعة يأتي من السفر وعمليات التراجع.

عندما يكون لدى Cura الكثير من السفر والتراجع أثناء الطباعة عملية ، قد لا تكون دقيقة للغاية مع التقديرات ، ولكن بالنسبة للمطبوعات ثلاثية الأبعاد الأكثر كثافة ، فهي دقيقة إلى حد ما.

بالنسبة لسرعة الطباعة لكل من PrusaSlicer و Cura ، ذكر أحدهم أنه في بعض الحالات ، عندما قاموا بتقطيع نموذج لآلة Prusa على PrusaSlicer ، يطبع بشكل أسرع ، بينما عندما يقطعون نموذجًا لآلة Ender على Cura ، يطبع بشكل أسرع.

قالوا أيضًا أن أجزاء PrusaSlicer بها تشديد أكبر بسبب لحركات السفر. لم يكن لدى Cura هذا الوتر بسبب القليل من المناورات التي تقوم بها Cura أثناء الرحلات لتقليل التوتر على الفتيل.

قال مستخدم آخر أن لديهم كلا من Ender 3 V2 و Prusa i3 Mk3S + ، مع الاستفادة من كلتا القطاعة . بدلاً من ذلك ، ذكر أن الطابعة الفعلية هي التي أبلغت عن عدم الدقة ، حيث أن Ender 3 V2 غير دقيق و Prusa i3 Mk3S + دقيق للغاية ، حتى الثانية.

Cura Has Themes

PrusaSlicer بهتعمل عملية ارتفاع الطبقة المتغيرة بشكل أفضل

ارتفاع الطبقة المتغيرة المتغيرة PrusaSlicer بشكل أفضل من إعداد الطبقات التكيفية التجريبية من Cura ، نظرًا لأنها تتمتع بمزيد من التحكم في كيفية اختلاف ارتفاعات الطبقة.

يعمل إصدار Cura بشكل جيد مع مطبوعات ثلاثية الأبعاد أكثر فاعلية ، لكنني أعتقد أن PrusaSlicer يقوم بذلك بشكل أفضل. تحقق من الفيديو أدناه لمعرفة كيفية عمله.

شاهد مقطع فيديو للطبقات التكيفية لـ Cura لمشاهدتها أثناء العمل. لقد حقق توفيرًا للوقت بنسبة 32٪ لمستخدمي YouTube و ModBot.

يرجع الأمر إلى تفضيلات المستخدم

قال أحد المستخدمين الذين استخدموا كل من PrusaSlicer و Cura إنهم ينتقلون بانتظام إلى Cura عند PrusaSlicer لا يعمل بشكل جيد ، والعكس صحيح. لقد ذكروا أن كل قطعة تقوم ببعض الأشياء المحددة بشكل أفضل من الأخرى بشكل افتراضي ، ولكن بشكل عام ، يتم ضبطها بشكل مشابه لمعظم الطابعات ثلاثية الأبعاد.

ذكر مستخدم آخر أن السؤال الرئيسي لا ينبغي أن يكون ما إذا كان أحدهما أفضل من الآخر ، والأكثر من ذلك أن الأمر يتعلق بتفضيل المستخدم. قال إنه يفضل حاليًا Cura ولكنه يختار الانتقال بين Cura و PrusaSlicer اعتمادًا على النموذج المحدد ، وما يريده من آلة التقطيع. مع.

يفضل بعض الأشخاص استخدام PrusaSlicer لأنهم يفضلون واجهة المستخدم بشكل أفضل. عندما يتعلق الأمر بضبط الإعدادات المهمة التي تحدث فرقًا في إعدادات الطابعة